发布在《肿瘤学年鉴》上的3期PEARL实验（NCT02028507）的数据显示，针对对芳香化酶缓聚剂（AI）耐药性的肿瘤转移乳癌（MBC）患者的无进度生存率（PFS），<a href="https://www.yinduduo.com/drugs/palbociclib” target=”_blank” >帕博西尼（palbociclib,Ibrance）联合内分泌失调治疗法（ET）在应用统计学上并不好于卡培他滨（capecitabine）。殊不知，帕博西尼联合ET在这里一患者人群中的确展现出更强的安全系数和生活品质。
由Miguel Martin博士研究生领导干部的探讨创作者写到：“除此之外，尽管PEARL实验沒有做到其关键总体目标，但它依然为生长激素蛋白激酶呈阳性AI抗药性MBC的监管带来了证明和提议。”
此项任意、多核心、国际、对外开放标识、对比、3期PEARL实验在2个持续队列中分析了AI抗药性MBC患者。在队列1中，患者按1:1的占比任意接纳帕博西尼联合依西美坦（exemestane）或卡培他滨医治。在2015年12月发觉有关ESR1基因突变以及诱发AI耐药性工作能力的新直接证据后，调节了实验，提升了队列2，在其中患者以1:1的占比任意接纳帕博西尼联合氟维司群（fulvestrant ）或卡培他滨医治。
2014年3月至2018年7月，296名患者当选队列1，305名患者入选队列2.实验的两种关键终点站是队列2的PFS和2个队列中野生型ESR1患者的PFS.重要主次终点站包含帕博西尼联合ET比照卡培他滨的PFS（无论ESR1基因突变情况怎样）、客观缓解率（ORR）、临床医学获益率（界定为不断最少24周的ORR 病症稳定率）、减轻延迟时间、总生存率、安全系数和患者汇报結果。
在基本剖析截至日期2019年1月14日，80名患者仍在接纳实验医治，包含10名（6.7%）服用帕博西尼 依西美坦的患者，37名（24.8%）服用帕博西尼 氟维司群的患者，33名（11%）服用卡培他滨的患者。永久性终止医治的首要因素是病症进度。在2个队列中，卡培他滨组（队列1为65.7%，队列2为58.6%）因病症进度而断药的患者占比低于帕博西尼 依西美坦组（81.3%）和帕博西尼 氟维司群组（队列2中68.5%）。
就负相关PFS来讲，帕博西尼联合ET在队列2（7.5个月比10.0个月；校准HR[aHR]，1.13；95%CI,0.85-1.50）或野生型ESR1患者（8.0个月比10.6个月；aHR,1.11；95%CI,0.87-1.41）中都未发觉好于卡培他滨。殊不知，帕博西尼联合ET在全世界身体状况恶变時间层面给予了高品质生活品质（aHR,0.67；95%CI,0.53-0.85）。
创作者诠释说：“该分析表明，在一线或二线医治中，沒有化疗方案会显著好于CDK4/6缓聚剂加激素疗法，支持治疗指引中有关生长激素蛋白激酶呈阳性/HER2呈阴性MBC女士患者在早期治疗中应用ET加靶向治疗药物的提议。”
关键的是，虽然PEARL实验沒有做到其关键总体目标，但依然为生长激素蛋白激酶呈阳性AI抗药性MBC患者的监管带来了证明和提议。最后，科学研究工作人员提议虽然卡培他滨有较高的不良反应发病率，但在诊疗成本费受限制的情形下，依然是一个适合的挑选。
