在早期肝癌一线治疗中，目前的靶向治疗药物索拉菲尼和仑伐替尼早已在临床医学治疗中获得确认。除此之外，也有多种科学研究数据显示，仑伐替尼相对性于索拉菲尼而言，ORR更高一些，且针对肝部的损害更小。尤其是近几年来仑伐替尼已被列入医疗保险，在患者中的运用也更加普遍。那麼，针对仑伐替尼治疗后病症进展（PD）的患者，是再次应用仑伐替尼或是伤口换药呢？
仑伐替尼治疗进展后再次应用可获取更长的总存活。这也是一份2018年3月至2020年10月在11家不一样组织开展的183例u-HCC患者的多核心剖析結果汇报。全部患者在接受仑伐替尼治疗后，依据mRECIST规范评定的中位TTP为8.4个月，而依据RECIST规范评定的中位TTP为8.1个月。
99例患者列入剖析，分成2组，各自为PD后舍弃仑伐替尼治疗（A组=26），及其PD后再次接受仑伐替尼治疗患者（B组=73）。A组患者中，17例接受最好整合性治疗（BSC），4例接受索拉菲尼、3例接受瑞戈非尼、1例接受雷莫芦单抗，1例接受肝动脉滴注放化疗（HAIC）治疗。B组患者在PD后，6例患者提升仑伐替尼使用量，59例接受原剂量，8例患者降低使用量。
在A组接受了进展后治疗的9名患者中，有8例表明PD,1例在剖析时沒有开展评定。在B组里，除协同部分治疗治疗方（RFA 1、TACE 3或HAIC 2）的患者（n=6）和无影像诊断材料的患者（n=1）外，仅有2例患者在同样使用量仑伐替尼再次治疗后无进展，64例不断进展。
A组和B组中间的TTP无显著性（4.0 vs 6.0个月，P=0.514），A组的仑伐替尼服药期较短（平均值为4.5对12.6个月，P<0.001），PD时的ALBI得分（=0.467）、Child-Pugh等级分类（=0.199）、ECOG从基准线降低（=0.141）和基准线时ALBI得分相对性转变（=0.691）在2组间无明显差别。
在解析的99名u-HCC患者中，有52人们在观查期内身亡（A vs B组=73.1% vs 45.2%，P=0.021）。与A组对比，B组总生存率更强（12.7 vs 5.1个月，p<0.001）。
虽然在IPW调节后开展同样剖析，B组患者有更快的总存活（10.8 vs 5.8个月，p<0.001），PD后接受仑伐替尼治疗，B组OS好于A组（19.6 vs 11.2个月，p<0.001）。
在经IPW调节的Cox风险性多自变量剖析中，PD后OS的明显愈后要素包含：PD时mALBI 2b/3(HR 1.983，p=0.021)、PD时ECOG得分自基准线降低(HR 3.180，p<0.001)、再次应用仑伐替尼时甲胎蛋白高上升(≥100 ng/mL)(HR 2.511，p=0.004)、发生新的肝外迁移（HR 2.396，p=0.006），PD前有一切级别的手脚肌肤反映（HFSR）（HR 0.292，p<0.001），在PD后不断仑伐替尼应用（HR 0.297，p<0.001）。
在副作用层面，除开B组患者更易发生手足综合征（HFSR）外，每组间别的副作用发病率末见明显差别。
在本分析中，大家评定了u-HCC患者应用仑伐替尼治疗PD时的临床医学要素和愈后。特别注意的是，PD后终止仑伐替尼治疗的u-HCC患者(A组)的愈后显著差于PD后再次仑伐替尼治疗的患者(B组)，IPW调节后观查到相同的結果。依据多因素分析結果可以得到，当ECOG PS和肝部贮备作用容许时，在PD后再次仑伐替尼治疗(尤其是在仑伐替尼治疗期内发生HFSR的u-HCC患者中)可能是一个好的治疗挑选。
